Platon
Dzieło Platona zatytułowane "Obrona Sokratesa" dotyczy procesu jego mentora, Sokratesa, przeprowadzonego w 399 r. p.n.e. przez ateńską demokrację pod zarzutem szerzenia zepsucia wśród młodzieży i wprowadzania nowych bóstw do miasta. Jest to manifest honoru, w którym oskarżony, zamiast błagać o łaskę, stawia czoła śmierci w imię swoich zasad filozoficznych.
Konflikt pomiędzy niezłomnym poszukiwaniem prawdy, logiką i zasadami moralnymi Sokratesa a dogmatycznymi wierzeniami, uprzedzeniami i pychą polityczną ateńskiego społeczeństwa. W centrum znajduje się kontrast między cielesną egzystencją a ideałami filozoficzno-duchowymi, uwypuklony przez decyzję Sokratesa o podporządkowaniu się prawu.
Starożytne Ateny (Stoa Królewska, sala sądowa oraz więzienie, w którym Sokrates spędził ostatnie dni).
399 r. p.n.e. (data procesu i egzekucji Sokratesa).
Dwoisty nastrój napiętego procesu sądowego oraz celi więziennej u progu śmierci, przepełniony melancholijnym, lecz głębokim spokojem filozoficznym. Intelektualna atmosfera, w której lęk przed śmiercią ustępuje miejsca racjonalnej akceptacji i pogodnej nadziei.
Dzieła mają formę dialogów. „Obrona Sokratesa” jest bezpośrednim monologiem i przesłuchaniem prowadzonym w pierwszej osobie liczby pojedynczej przez Sokratesa. Z kolei dialog „Fedon” opiera się na opowieści ramowej, w której Fedon z perspektywy pierwszoosobowego obserwatora relacjonuje Echekratesowi ostatnie godziny życia Sokratesa.
Obowiązują reguły prawne i demokratyczne starożytnych Aten. Sądy składają się z setek sędziów wyłanianych drogą losowania, a oskarżenia wnoszone są przez obywateli. Wyroki zapadają większością głosów. W ówczesnej myśli greckiej brak wiary w bóstwa uznawane przez polis stanowi ciężkie przestępstwo. Filozofia i debaty sofistyczne kształtują życie intelektualne miasta, lecz wśród ludu budzą nieufność.
Okres odbudowy ateńskiej demokracji po zniszczeniach wojny peloponeskiej i despotycznych rządach Trzydziestu Tyranów. Społeczeństwo pogrążone jest w kryzysie moralnym, dominuje tendencja do powrotu do tradycji i dawnej pobożności. To epoka przełomu, w której relatywizm sofistów ściera się z sokratejskim dążeniem do prawdy absolutnej.
Postacie są rozmieszczone równomiernie na okręgu; kliknij linie, aby poznać typ i dynamikę relacji.
Bir çizgiye tıklayarak ilişki detayını açın.
Sokrates stopniowo obala pychę i ignorancję Eutyfrona w kwestii pobożności, posługując się sokratejską ironią i dociekliwym przesłuchaniem. Równowaga sił między nimi ulega zmianie – od początkowej pewności siebie Eutyfrona po przejęcie logicznej przewagi przez Sokratesa.
Żądanie Sokratesa, aby oskarżający własnego ojca Eutyfron podał ścisłą definicję „pobożności”, oraz dialektyczne obalanie każdej udzielonej odpowiedzi.
Meletos jest powierzchownym reprezentantem środowisk żywiących urazę do Sokratesa i oskarżających go o podkopywanie fundamentów społeczeństwa. Sokrates natomiast przesłuchuje Meletosa przed sądem, obnażając błędy logiczne w jego zarzutach oraz ignorancję filozoficzną, czym go upokarza.
Pytanie zadane Meletosowi przez Sokratesa w sądzie o to, kto czyni młodzież lepszą, oraz uwikłanie się Meletosa w sprzeczność poprzez odpowiedź: „prawa i sędziowie”.
Kritona łączy z Sokratesem głęboka miłość i praktyczna wierność. Proponuje wręczenie łapówki i zorganizowanie ucieczki, by ocalić mu życie. Sokrates, choć docenia jego pełne oddania podejście, za pomocą argumentów moralnych i prawnych przewyższa logikę Kritona i przekonuje go do swoich racji.
Fakt, że Kriton nie ma serca budzić śpiącego w celi Sokratesa, a następnie wygłasza pełną emocji mowę, przedstawiając mu plan ucieczki.
Fedon darzy swego mistrza bezgranicznym szacunkiem i podziwem. W obliczu śmierci Sokratesa odczuwa zarówno głęboki ból, jak i niewysłowiony zachwyt nad jego filozoficznym hartem ducha. Między nimi istnieje pełna czułości relacja mistrza i ucznia.
Opowieść Fedona o tym, jak w ostatnim dniu życia Sokrates bawił się jego opadającymi na ramiona włosami, oraz o trudzie powstrzymania łez w obliczu jego śmierci.
Simmiasz to pełen szacunku, lecz trudny do przekonania filozof, który wysuwa błyskotliwe zarzuty wobec argumentów Sokratesa na rzecz nieśmiertelności duszy. Sokrates z radością przyjmuje jego ważkie zastrzeżenie, że „dusza jest harmonią”, i pogłębia dyskusję.
Porównanie duszy do harmonii liry przez Simmiasza i twierdzenie, że po śmierci ciała dusza nie może przetrwać, co Sokrates następnie obala.
Kebes, wraz z Simmiaszem, jest najbardziej wymagającym i krytycznym rozmówcą Sokratesa. Nieustannie domaga się bezspornych dowodów, wyrażając wątpliwość, czy dusza – choćby zużyła wiele ciał – ostatecznie nie ulega zniszczeniu. Sokrates, by go przekonać, sięga do samej natury pojęć.
Poddanie w wątpliwość tezy Sokratesa o nieśmiertelności przez Kebesa za pomocą metafory tkacza i znoszonych przez niego szat.
Echekrates jest gorliwym słuchaczem, ciekawym ostatnich godzin Sokratesa; Fedon zaś to wiarygodne źródło szczegółowo relacjonujące te wydarzenia. Łączy ich wspólna płaszczyzna emocjonalna.
Prośba Echekratesa: „My, którzy będziemy cię słuchać, odczuwamy to samo, Fedonie; opowiedz wszystko ze szczegółami”.
Tradycyjna, niezwykle emocjonalna i zwyczajna kobieta, Ksantypa, stanowi całkowite przeciwieństwo swojego męża Sokratesa, który odznacza się filozoficznym spokojem. Sokrates uważa jej lamenty w obliczu śmierci za przesadne i każe ją wyprowadzić.
Prośba Sokratesa skierowana do Kritona, by odprowadził Ksantypę do domu, gdy ta w więzieniu rozpacza i rwie sobie włosy z głowy.
