Platon
La obra de Platón titulada La República es una utopía filosófica que examina el concepto de "justicia" a través de la voz de Sócrates y construye un orden social perfecto (ideal). En el centro de la obra reside la idea de que la estructura del Estado guarda semejanza con la estructura del alma humana.
Frente a la pretensión de que la injusticia proporciona ventajas corporales y mundanas mediante el engaño y la impunidad, se contrapone la idea de si la justicia es una virtud buena, duradera y provechosa en sí misma; la lucha por construir desde cero un modelo de Estado y de alma perfectos para probar la verdad inquebrantable de lo justo.
La casa de Polemarco, un rico meteco, en El Pireo, la ciudad portuaria de Atenas.
Principios del siglo IV a. C. (Periodo clásico de la Antigua Grecia / Época en que Sócrates estaba vivo).
Indagación dialéctica, profundidad intelectual, sabiduría de la Antigüedad, tensión seria y política, ilustración filosófica.
Primera persona del singular (Sócrates relata posteriormente una discusión nocturna en la que participó).
El mundo está inmerso en la generación y la corrupción, y está lleno de ilusiones. La verdadera existencia es el reino inmutable de las Ideas, solo perceptible por la razón. La regla inquebrantable en el Estado y en el alma es el equilibrio: cada estrato social o parte del alma debe cumplir únicamente su función propia y no inmiscuirse en la de los demás. La inteligencia superior y la virtud no requieren perseguir el poder o los placeres materiales, sino la verdad pura. No hay bienestar para la humanidad sin que la filosofía y el poder se unan en una sola persona (el Rey Filósofo).
Una época dominada por las crisis políticas, las guerras y los conflictos entre oligarquía y democracia en el mundo antiguo. Una atmósfera intelectual donde la concepción tradicional de Dios y la mitología (Homero y Hesíodo) es cuestionada desde el punto de vista moral, y donde surgen los valores relativistas de los sofistas que defienden el interés del más fuerte.
Los personajes se organizan de forma equidistante en el círculo; haz clic en las líneas para conocer el tipo y la dinámica de la relación.
Bir çizgiye tıklayarak ilişki detayını açın.
Mientras Trasímaco intenta dominar el debate de forma depredadora, ruda y arrogante, Sócrates desmantela su soberbia con interrogatorios calmados, irónicos y lógicos. Es la lucha de la razón que defiende la virtud frente a la mentalidad sofista que defiende el derecho del más fuerte. Aunque Trasímaco se agota y queda acorralado, Sócrates lo neutraliza más que convencerlo por completo.
Mientras Trasímaco se lanza al debate como una fiera, las preguntas sarcásticas de Sócrates lo hacen sudar y sonrojarse.
Glaucón es el seguidor más sensato de Sócrates, pero presiona sus argumentos hasta los límites para ponerlo a prueba. Sócrates, por su parte, valora este apasionado deseo de verdad y construye con él la teoría del Estado Ideal.
Glaucón pone a prueba la fe de Sócrates en la justicia con la historia del anillo de Giges y le exige que defienda la justicia despojada por completo de cualquier interés.
Mientras Glaucón se sumerge en las profundidades teóricas, Adimanto se enfoca en cuestiones prácticas y sociales. Al presentar una oposición constructiva a Sócrates sobre cómo se llevarán a cabo la educación, las normas y las aplicaciones, lo obliga a enfrentarse constantemente a la realidad. Sócrates lo elogia como un oyente razonable y respetable.
Adimanto detiene a Sócrates argumentando que la ausencia de mujeres, niños y propiedad privada hará infelices a los guardianes, y exige una explicación.
Son los nobles hijos de un mismo padre (Aristón). A lo largo del debate, toman la palabra por turnos para no dejar solo a Sócrates y, completando las lagunas en los argumentos del otro, mantienen la objeción iniciada por Trasímaco sobre una base mucho más calificada.
Adimanto interviene diciendo: 'Que un hermano ayude a otro', tomando la defensa crítica que dejó Glaucón.
Es el anfitrión que primero capta a Sócrates y lo lleva al entorno del debate. Aunque defiende la visión poética tradicional de hacer el bien a los amigos y el mal a los enemigos, al no poder resistir la lógica de Sócrates, se pasa fácilmente a su bando.
Cuando Sócrates explica que hacer daño incluso a los enemigos no es propio de las personas justas, Polemarco le da la razón y propone una alianza contra Trasímaco.
Sócrates cuestiona respetuosamente las experiencias de Céfalo sobre la vejez, la riqueza y la vida después de la muerte. Tras exponer la moral tradicional, Céfalo cede el paso a los jóvenes en la discusión y se marcha a realizar el ritual de sacrificio, dejando así que la religión dé paso a la filosofía racional.
Sócrates acorrala a Céfalo con delicadeza sobre si debe el hecho de superar las dificultades de la vejez a su carácter o a su riqueza.
Mientras Trasímaco defiende el poder egoísta, Polemarco se inclina por defender la amistad y la justicia social. Polemarco desempeña un papel de árbitro o partidario, poniéndose a menudo del lado de Sócrates frente a Trasímaco.
Durante el debate, Polemarco se da cuenta de que Trasímaco ha llegado a un callejón sin salida y declara abiertamente que Sócrates tiene razón.
Glaucón considera peligrosa la amoralidad centrada en el poder de Trasímaco, pero insiste en escuchar y refutar esa tesis con total claridad. Incluso después de que Trasímaco se rinde, critica a Sócrates por no haberlo silenciado de manera suficientemente convincente.
Glaucón, al encontrar insuficientes las respuestas de Sócrates a Trasímaco, asume la verdadera batalla filosófica al retomar la posición de ensalzar la injusticia.
